不法原因給付
１ 不法原因給付って何？
前回書いた不当利得返還請求権の例外であります。
あえて一言で申し上げると
「汚いことをしたのに、
・・・（続きはこちら）不法原因給付
１ 不法原因給付って何？
前回書いた不当利得返還請求権の例外であります。
あえて一言で申し上げると
「汚いことをしたのに、法に守ってもらうのは虫が良すぎる！」
とでもいうルールなのではないかと思います。
２ 一例
⑴ 会社の上司Ａ（男性）が部下のＢ（女性・夫あり）と、「性的なお付き合いをすれば、お金を渡す」という約束をしたとします。
で、ＢはＡと性的なお付き合いをし、その対価としてＡからＢにお金を渡されたのですが・・・・。
その後、Ｂへの興味がなくなったのか、お金が足りなくなったのか、突然Ａは態度を変えて
「あの金なんだけどさー、返してくれないかなぁ？そもそもＢさん、お金貰って不貞なんてしちゃって、旦那さんは大丈夫？」
などと言い出しました。
（あの時Ａは土下座までしたから、お付き合いを始めたのに・・・・、何だこの態度は！？）となったＢ。
それでもＢはＡにお金を返さなければならないのでしょうか？
⑵ この問題、結論としては「Ａに返さなくてもいいよね」という感じがしますが、詳しくお話すると、以下の構成になります。
ア Ａが突然、愛人契約の無効を主張。
理由：契約内容が「不貞行為の維持」という不法なもの。
いわゆる公序良俗違反（民法第９０条）にあたるわけです。
だから愛人契約は無効で、ＢはＡにお金を返せ、と。
イ 確かにＡの言っていること自体は、一見筋が通ってはいます。しかし・・・
「Ａよ，お前、不法を承知で愛人契約しただろう？」
という点は見逃せません。
ウ 法原則の中に
「クリーンハンズの原則」
というルールがありまして、クリーンじゃない手（汚れた手。違法な内容の契約をし ているなど）で契約した者は、法の助力を得られないというルールです。
そのルールに基づいて、不法な内容の愛人契約を締結したＡは、その契約を無効と主張してお金の返還を求めるにあたり、法の助力を得られない、ということになります。
これが、７０８条に定める不法原因給付の考え方です。
⑶ 以上から、確かに愛人契約自体は９０条違反で無効になるのですが、その無効に基づく、ＡのＢに対するお金の不当利得返還請求は、７０８条本文の規定により認められないことになります。
３ 民法第７０８条但書の適用について（不法性の大小）
⑴ それでは、こういう場合はどうでしょうか？
「ＢがＡを脅しまくって性行為を迫り、性行為を致した後で、『不貞の関係になっちゃったのはあなたのせい。どうしてくれるの！？』とＢはＡを脅し、結局ＡはＢからお金を取られた」
⑵ この場合も、不法性のある不貞行為に関する給付ではありますから、さっきのケースと同じく、民法第７０８条本文によりＡのＢに対する不当利得返還請求は認められない、となりそうです。
しかし、その不貞行為を致した経緯について、一方の不法性が高い場合（だまして誘い込んだとか、脅してお金を取ったとか）はどうでしょうか。
このケースでも「クリーンハンズの原則」を貫いて「返還請求はダメ」としてしまうと、不法性の高い行為をしたＢが結果的に保護されることになります。
そういう法解釈にしてしまうと、このような不法性の高い行為を助長する一方、保護すべき対象を保護できない恐れがあります。
そこで、民法第７０８条但書の解釈として、不法の原因の内容、双方の不法性を考慮して、一定の場合、不法原因給付の発動を制限しています。
＊不法性：公序良俗違反と認められる性質を言います。
⑶ なお、７０８条但書の条文は
「不法な原因が受益者に付いてのみ存した場合」
となっており、（行動の悪さなど）不法性がＢ（受益者）１００：Ａ（給付者）０の場合でなければ適用されない条文の体裁（「のみ」）になっております。
しかしそれでは、損失を被った者に少しでも不法の原因があれば、同条但書の適用はない、ということになり、同条但書が期待された機能（不法性の大小で事案を柔軟に判断し、法が救うべき者を救う）が果たせなくなります。
そこでここの法条は「受益者のみ」という記載にもかかわらず、
「受益者側の不法性が大きい場合は、給付者側の不法性があったとしても、同条但書は適用される」
と解釈されます（ここの説明の仕方は諸説あると思います。）。
⑷ 本件では
「ＢがＡを脅しまくって致した」こと、「致した後でまたＢがＡを脅してお金を給付させた」ことから、受益者であるＢの不法性は大きいと考えられます。
一方Ａもまた、不法性がある不貞行為の当事者なれども、Ｂに脅されてしまっているので、Ｂと比べると不法性は低い。
したがって、民法７０８条但書の適用により、本件のＡのＢに対する不当利得返還請求には、同条本文である不法原因給付規定の適用はなく、Ａの不当利得返還請求は認められることになります。
（まあこういう場合、実際に請求することはあまりないのかもしれませんが・・・。請求してしまうと、不貞行為の事情も全部、明るみに出ちゃいますから。）
４ 以上、不法原因給付の原則と例外についてお話してみましたが、
⑴ 不法性の大小って、具体的にどういう基準で判断するのか
⑵ そもそも条文に書いてあることを無視して、法律の適用・不適用を決めていいのか、
などの疑問も浮かびますが、今回はこれまでにさせていただきます。
詳しくは弁護士にご相談ください。
以上
